入住新居甲醛超标

    据原告宋和、余虹（均为化名）夫妇自述，他们在2005年3月与被告上海市一设计装饰公司签订了华泾路一套房屋的装修合同。同年6月交房当天，夫妇俩即感到屋内空气刺鼻，令人窒息。次日，宋和委托上海天复建设技术公司做了室内环境质量检测，结论是室内游离甲醛超标。当月，宋和夫妇将检测报告交给装饰公司，要求整改以达到入住标准。装饰公司称：“新装修的房子总会有些味道。你们放心，我们都是用的环保材料，只要开窗通风一两个星期就可以了。”

    于是夫妇俩在2005年7月迁入新居，入住后两人逐渐感到头昏乏力。8月，宋和因咽喉疼痛，高热39摄氏度，在华泾地段医院挂急诊，后来又以化脓性扁桃体炎被长海医院收入住院，诊断原因为吸入有毒气体。

    宋和、余虹都已经三十多岁，得子心切，但是屡经努力，未能如愿。后在亲友的指点下，宋和到国际和平妇幼保健院检查，结论为宋和精子总畸形率高达36%。医生称夫妇俩不可能繁衍下一代。由此引起宋和夫妇家庭不和，关系紧张，他们只能寄托于第二代试管受孕。这一打击造成宋和夫妇心灵上难以平复的创伤，两人多次与装饰公司交涉，对方却置若罔闻。宋和夫妇要求装饰公司赔偿医药费、误工费、营养费、护理费、交通费、精神损失费等13.4万余元。

    三大焦点激烈舌战

    庭上，原被告双方展开了激烈的辩论，主要聚焦于三点。

    ■焦点一

    甲醛造成的人身伤害赔偿的追诉权是否超出法律有效期。装饰公司认为，民法规定人身伤害赔偿只有一年法律有效期，宋和夫妇从2005年6月得知甲醛超标到现在已经超过了一年。原告方则认为应以起诉为起始期限，且从得知甲醛超标到起诉之前，夫妇俩与装饰公司一直在交涉，但装饰公司置之不理，原告还提供了交涉证明。

    ■焦点二

    室内环境检测报告是否有效。由于检测时装饰公司不在场，宋和夫妇聘请的检测方没有得到装饰公司认可，且检测报告上的16间房与装修合同的四房三厅并不符合，房内家具也可能影响检测结果。因此，被告方认为检测报告应为无效。但原告指出，检测是在屡次通知被告，被告均推诿不到场的前提下才进行的，至于检测方的选择不需要装饰公司同意。所谓的检测16间房，因为检测单位是以门为计算单位，事实上“16间房”包括了被告装修的四房三厅。并且原告家中的家具都是由装饰公司定做的，室内主要材料也是按他们要求购买的，因此检测报告并无异议。

    ■焦点三

    室内甲醛气体超标与人身伤害是否有因果关系。宋和夫妇认为基于甲醛的基本化学性质和危害及医院的鉴定书，可以认为这是一因一果的必然关系。装饰公司反驳说，医院对化脓性扁桃体炎的原因认定是感冒及吸入有毒气体，没有指明是甲醛，不能排除其他原因。另外，不育的精子畸形率应该在70%以上，36%的精子畸形率并不是不育的主要原因，原告夫妻之前采取的避孕措施也可能是不育的原因，因此是多因一果。